चिनियाँ विदेशमन्त्रीको भ्रमण र नेपालको चासो

२ बर्ष अघि

२0७८ चैत्र १३ आईतवार

चिनियाँ विदेशमन्त्रीको भ्रमण र नेपालको चासो

काठमाडौ । नेपालको उत्तरी छिमेकी चीनका स्टेट काउन्सिलर तथा विदेशमन्त्री वाङ यीले  ९मार्च २५० नेपाल भ्रमण गर्ने  आएको बेला के रु

मिलेनियम च्यालेन्ज कर्पोरेसन ९एमसीसी० लाई नेपालको संसदले अनुमोदन गरेको एक महिनाभन्दा कम समयमै  चिनियाँ विदेशमन्त्रीको भ्रमणले निक्कै महत्व र चासो राखेको स्पष्ट छ ।

परराष्ट्रमन्त्रीको भ्रमणको एजेण्डाबारे नेपाल सरकारले स्पष्ट जानकारी दिएको छैन ।

तर, चीनसँग कम्तीमा पनि पाँचवटा चासोका विषय हुन सक्ने अनुमान गरिएको छ, जसमा नेपालले चिनियाँ पक्षसँग स्पष्ट र व्यावहारिक छलफल भएको अनुमान ।

एमसीसीलाई ‘प्यान्डोरा बक्स’ भन्दै चिनियाँ प्रतिक्रिया र सीमा अतिक्रमणका सम्बन्धमा सत्तारुढ नेपाली कांग्रेसप्रति चिनियाँ सञ्चारमाध्यम र बुद्धिजीवीहरूले व्यक्त गरेको धारणाले नेपालमा चीनको छवि क्रमशः धमिलिएको छ ।

भू(रणनीतिक र भूराजनीतिक महत्वको नेपालमा चीनले आफ्नो तर्फबाट कुनै न कुनै प्रकारको ‘क्षति नियन्त्रण’ प्रयास गर्नुपर्छ भन्ने आम धारणा थियो।

चीनसँगको सीमाको अवस्था अहिले उस्तै जटिल बन्दै गएको छ । सन् १९६५ मा राजा महेन्द्रसँग भएको सीमा सम्झौतामा तोकिएको बिन्दु मात्र उल्लेख गरी टिंकर भञ्ज्याङमा ९९ नम्बर पिलर राखिएको थियो ।

अमेरिकाले नेपाललाई लामो समयदेखि अनुदान दिँदै आएको छ । भौतिक पूर्वाधार निर्माणका लागि सामाजिक र शिक्षा क्षेत्रमा सहयोग पु¥याउन एमसीसीमार्फत पहिलो पटक अनुदान दिइएको हो ।

अहिले जीपीएस लागु भएपछि र डिजिटल रूपमा सीमाना निर्धारण गर्ने सम्झौताअनुसार सन् २००७ मा दुवै पक्षले संयुक्त सर्वेक्षण सम्पन्न गरिसकेका छन् ।

सोही प्रक्रियामा भारतसँग पनि सन् २००७ मा सीमा विवाद समाधान गरी प्रोटोकल स्वीकार गर्ने सहमति भएको थियो । तर, चीनले अहिलेसम्म सहमति जनाएको छैन ।

तसर्थ, सर्वेक्षणमा उठेका मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्ने शर्तमा भए पनि दुवै सरकारले संयुक्त सर्वेक्षणलाई स्वीकार गर्नुपर्छ। प्रमुख समस्या नम्बर एक स्तम्भ हो, जुन सन् १९६५ को प्रोटोकलमा आधारित चीनसँगको सम्झौतामा स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरिएको छ।

तर, भारतसँगको सीमा विवादका कारण नेपालले टिंकर भञ्ज्याङको नम्बर एक स्तम्भलाई चीनसँगको सीमानाको अन्तिम विन्दु मान्न सक्ने अवस्था छैन ।

र, भारतसँगको विवादका बाबजुद पनि नेपालले समझभन्दा बाहिर गएर टिंकरको पश्चिमतर्फ संयुक्त सर्वेक्षण नभएको ठाउँमा सीमा स्तम्भ निर्माण गर्ने अवस्था छैन ।

यस्तो अवस्थामा नेपालले एकतर्फी रूपमा टिंकरलाई आफ्नो भूमि घोषणा गरे पनि सन् २००७ मा सम्पन्न संयुक्त सर्वेक्षणअनुसार प्रोटोकलमा हस्ताक्षर गर्ने प्रस्ताव अघि बढाउनु दुवै देशको हितमा हुने देखिन्छ । नत्र भविष्यमा लिमी, सगरमाथा, लाप्चे जस्ता धेरै संवेदनशील विवाद निस्कन सक्छन् । चीनसँग नेपालको सम्बन्ध राष्ट्रिय स्वार्थअनुसार स्पष्ट हुनुपर्छ । चीनसँगको ऐतिहासिक सम्बन्धका आधारमा अहिलेको विश्व अन्तरसम्बन्धले नेपालको राष्ट्रिय हितमा नकारात्मक असर पार्ने चीनको कार्य र प्रतिक्रिया दुवैका लागि सकारात्मक कुरा होइन । भारतसँग नेपालको आपूर्ति प्रणाली निर्भरता, सामुद्रिक पारवहन, आर्थिक भूगोल र सांस्कृतिक भूगोलका आधारमा सम्बन्ध छ । यो नेपालको पहिलो राष्ट्रिय हित हो ।

नेपालको भूगोलका कारण भारत निकै ‘रक्षात्मक’ स्थितिमा छ । यस अवस्थामा, चीन र भारत बीचको बेलाबेलाको तनावले हाम्रो निर्भरता र व्यवहारलाई नियन्त्रणमा राख्नु पर्छ। यस सन्दर्भमा तत्कालीन चिनियाँ कम्युनिष्ट पार्टीका अध्यक्ष माओत्सेतुङको पालादेखिको चीनको नीतिमा कुनै परिवर्तन आएको छैन भन्ने नेपालले स्पष्ट रूपमा अपेक्षा गर्नुपर्दछ । अहिलेको विश्व परिस्थितिमा नेपालले हाम्रो श्रम सम्बन्ध र डायस्पोरिक र अन्य सम्बन्धलाई उच्च प्राथमिकतामा राख्नुपर्छ भनी चीनले स्पष्ट गर्नुपर्छ । जसरी चिनियाँ राष्ट्रपति सी चिनफिङको नेपाल भ्रमणमा नेपालले आफ्नो अडान प्रष्ट पार्न सकेको छैन, त्यसरी नै परराष्ट्रमन्त्रीको भ्रमणका क्रममा पनि नेपाल–चीन सम्बन्ध भयावह अविश्वासको अवस्थामा पुग्न सक्छ । भारत, अमेरिका र चीनबीच अहिले विश्वासको संकट छ । तसर्थ, लोभी कूटनीति अब काम गर्दैन। मुद्दामा आधारित स्पष्टता समयको आवश्यकता हो।

नेपाल चीनसँग कहिल्यै पनि नकारात्मक सम्बन्ध चाहँदैन । चीन नेपालसँगको सम्बन्धमा कटुता चाहँदैन । यसको विपरीत, हामीले बेइजिङ हाम्रो पक्षमा नभएकोमा चिन्ता व्यक्त गरेका छौं। एमसीसी र सीमा विवादलाई लिएर नेपाल र चीनबीच अप्राकृतिक अवस्था सिर्जना भएको छ । खासमा एमसीसीमा चीनले अस्वाभाविक चासो राखेर टिप्पणी गर्नुपर्ने अवस्था सिर्जना गरेका छौं । एमसीसी कम्प्याक्ट भनेको विकासको कुरा मात्र हो र यो कम्प्याक्टले नेपालको आर्थिक समृद्धिको क्षेत्र मात्र समेटेको छ भन्नुको सट्टा चीनका लागि दुई नेपाली राजदूतले चिनियाँ पक्षलाई उल्टो कुरा भनेका छन् । एमसीसी कम्प्याक्ट इन्डो–प्यासिफिक रणनीतिमा चीनलाई घेर्ने नीति भएको र नेपाल दबाबमा रहेको उनीहरुले बताएका छन् ।

नेपालका आधिकारिक प्रतिनिधिले यसो भनेपछि असहज अवस्था आउनु स्वाभाविक थियो । अमेरिकाले नेपाललाई लामो समयदेखि अनुदान दिँदै आएको छ । भौतिक पूर्वाधार निर्माणका लागि सामाजिक र शिक्षा क्षेत्रमा सहयोग पु¥याउन एमसीसीमार्फत पहिलो पटक अनुदान दिइएको हो । यसमा कुनै रणनीतिक स्वार्थ नभएको भन्दै चिनियाँ पक्षलाई आश्वस्त पार्नु पर्ने नेपालका राजदूतहरूले चीनलाई आक्रोशित बनाउने ब्रीफिङ दिए । एमसीसीबारे हाम्रा राजदूतहरूले गरेका भ्रामक टिप्पणीहरू साँचो हुन् भनी विश्वास गर्नु चिनियाँ पक्षका लागि असामान्य थिएन। यो हामीले गरेको सबैभन्दा ठूलो गल्ती हो।

अर्कोतर्फ नेपालमा पनि दुई सातादेखि सत्तारुढ गठबन्धनका नेताहरूले सडकमा यस्तै टिप्पणी गर्दा एमसीसीप्रति चीनको नकारात्मक धारणा प्रकट भएको छ । जसका कारण यतिबेला नेपालमा ‘ड्यामेज कन्ट्रोल’ चीनले गर्नुपर्ने भएको छ । चीनभन्दा ‘चिनियाँ’ हुनुपर्ने केही नेपाली राजनीतिज्ञ र तथाकथित विद्वानहरूले एमसीसी र सीमानाबारे जुन किसिमको उत्तेजक आवेग पैदा गरेका छन्, त्यसमा परराष्ट्रमन्त्री वाङ यीको भ्रमणले नेपाल–चीनबीचको तनाव अन्त्य गर्न मद्दत पुग्नेछ भन्ने मलाई लाग्छ । दोस्रो पक्ष भनेको समसामयिक विश्व परिवेशमा नेपालको चीन नीति हो । राजा, कांग्रेस, कम्युनिष्ट जुनसुकै सत्तामा आए पनि नेपालले तिब्बतको शान्ति सुरक्षामा खलल पर्ने कुनै पनि गतिविधि हुन सकेको छैन ।

त्यसैगरी नेपाल ‘एक चीन नीति’प्रति प्रतिबद्ध छ । तिब्बत चीनको अभिन्न अंग हो भनेर हामीले पहिले नै स्वीकार गरिसकेका छौं। नेपाल लोकतान्त्रिक मुलुक भएकाले हामीले चीनलाई हाम्रा केही दायित्वहरू बुझाउनुपर्छ। लोकतान्त्रिक मुलुक नेपालले तिब्बतका शरणार्थीलाई हस्तान्तरण गर्न सक्दैन । हामीले चीनलाई हाम्रो दायित्व बुझाउन सक्नुपर्छ र चीनले पनि बुझ्नुपर्छ। अहिलेसम्म जति दबाब दिए पनि नेपालले तिब्बती शरणार्थीलाई हस्तान्तरण गर्न नसक्ने कुरा चीनले बुझेको छ । नेपाल लोकतान्त्रिक मुलुक भएकाले नेपालका नेता मात्र होइन, अमेरिका, रुस, चीनलगायत विश्वका सबै राष्ट्रका नेताहरूले पनि हाम्रो विरुद्धमा विभिन्न नारा लगाउन सक्छन् । सामाजिक सञ्जालबाट विभिन्न प्रकारका समाचार, लेख र टिप्पणीहरू आउन सक्छन्। चीनले यसलाई अन्यथा लिनु हुँदैन।

नेपालको संविधानले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता दिएको छ । त्यहाँ धेरै चीजहरू छन् जुन चिनियाँ राष्ट्रपति सी जिनपिङको बारेमा भोलि भन्न सकिन्छ, र हामी यसलाई रोक्न सक्दैनौं। तर, त्यस्ता सञ्चारमाध्यम र सञ्जालका प्रतिक्रियाले नेपाल सरकारको चीनप्रतिको नीतिमा कुनै परिवर्तन हुँदैन । कसैले सडकमा चिनियाँ नेताको विरुद्धमा नारा लगाएको अर्थ यो ठूलो मुद्दा हो भन्ने होइन। चीनका नेता मात्रै होइन, नेपालसँग ठूलो सांस्कृतिक र आर्थिक निर्भरता र भौगोलिक निकटता रहेको भारतका प्रधानमन्त्री र नेताहरू पनि विभिन्न नारा, जुलुस र टिप्पणीको विषय बनेका छन् ।

यसलाई अन्यथा लिनु हुँदैन, र हामीले चीनलाई विश्वास दिलाउन सक्षम हुनुपर्दछ कि लोकतन्त्रमा यो स्पष्ट छ ताकि पत्रिकाका सम्पादकले कार्टुनहरू मध्ये एकको कारणले फेरि आफ्नो जागिर छोड्नु पर्दैन। यसलाई लुकाएर बिगार्नभन्दा चिनियाँ पक्षसँग स्पष्ट सम्बन्ध राख्नु राम्रो हो । चिनियाँ विदेशमन्त्रीको भ्रमणका क्रममा नेपालले चीनसँगको सम्बन्धमा देखिएको असहज अवस्थालाई आफ्ना धेरै अवरोध, आर्थिक र सांस्कृतिक परनिर्भरता, प्राकृतिक निकटता र रणनीतिक कठिनाइलाई ध्यानमा राखी सामान्य बनाउन सक्नुपर्छ । अब प्रश्न उठ्छ, नेपाल र चीनबीचको बेल्ट एन्ड रोड इनिसिएटिभ ९बिआरआई० के हुन्छ र

एमसीसी संसदबाट स्वीकृत भइसकेपछि सरकार वा सरकारी स्वामित्वको संस्थासँग सम्झौता गरेर अनुदान वा ऋण लिएको खण्डमा संसदबाट अनुमोदन गर्नुपर्ने नजिर बनेको छ । बीआरआईका नियम र सर्तहरू पनि हाम्रो संसदको क्षेत्राधिकारमा आउनुपर्दछ। अर्को कुरा बीआरआईमा केही प्राविधिकता छन् । नेपालको भू(रणनीतिक संरचना चीनको तुलनामा भारतका लागि कठिन छ। नेपालको भूगोलका कारण भारत निकै ‘रक्षात्मक’ स्थितिमा छ । यस अवस्थामा, चीन र भारत बीचको बेलाबेलाको तनावले हाम्रो निर्भरता र व्यवहारलाई नियन्त्रणमा राख्नु पर्छ। हामीले आफ्नो धार्मिक र सांस्कृतिक सम्पदा चीनबाट भन्दा भारतबाट धेरै कमाउने अवसर पाउँछौं। अधिकांश पर्यटक भारतबाट आउने गरेका छन् ।

त्यस्तै हाम्रो समृद्धिको अर्को स्रोत जलस्रोत हो, जसको प्राकृतिक बजार भारत र बंगलादेश हुन् । हाम्रो पहिलो चासो भारतको हरेक प्रमुख जनसङ्ख्या केन्द्रलाई रेलमार्फत जोड्ने हो। दोस्रो चासो रेलबाट समुद्रसँग जोड्नु हो। हामीलाई प्रमुख भारतीय सहर र समुद्र जोड्न ‘ब्रोड गेज’ रेलहरू चाहिन्छ। हामी पोखरा र काठमाडौंलाई चीनको ‘स्ट्यान्डर्ड गेज’ रेलमार्गले मात्र जोड्न चाहन्छौं भन्ने कुरा नेपालले अहिले नै स्पष्ट गर्नुपर्छ । चीनको ‘स्ट्यान्डर्ड गेज’ रेल रक्सौल र लुम्बिनीमा जोड्नुपर्छ भन्ने कुरा सत्य हो । यदि त्यसो भयो भने हामीले भारतबाट असाधारण दबाबको सामना गर्नुपर्नेछ। चीनभन्दा भारतमा हाम्रो आर्थिक र सांस्कृतिक निर्भरता बढी छ । यसले आर्थिक बाधाहरूका साथै सांस्कृतिक र प्राकृतिक समानताहरू बुझ्नुपर्छ।

अहिले हामीले काठमाडौं र पोखराभन्दा मुनि ‘स्ट्यान्डर्ड गेज’ रेलबाट ओर्लन नसक्ने कुरा स्पष्ट गर्नुपर्छ । हामीलाई काठमाडौंबाट ल्हासासम्म स्ट्यान्डर्ड गेज रेल ल्याउन कुनै समस्या छैन । हामीले यसको आर्थिक र वित्तीय प्रतिफलमा पनि नजर राख्नुपर्छ। डीपीआर तयार गर्दा फाइदा हुन्छ कि हुँदैन भन्ने प्रष्ट हुन्छ । यदि यो आर्थिक रूपमा फाइदाजनक छैन भने, यसलाई स्वीकार गर्नुको कुनै अर्थ छैन। यो अध्ययन पछि स्पष्ट हुन सक्छ। आर्थिक र आर्थिक हिसाबले नाफा भए पनि पोखरा र काठमाडौं मुनिको स्ट्यान्डर्ड गेज रेल चलाउन सक्दैनौं । र, हामी त्यो दिशामा अघि बढ्नु हुँदैन। यसले कूटनीतिक सम्बन्धको सन्तुलन बिगार्न सक्छ र दुर्भाग्यपूर्ण परिस्थिति निम्त्याउन सक्छ।

वीरगन्ज र लुम्बिनीसम्म स्ट्यान्डर्ड गेज रेल लैजान सक्ने अवस्था सिर्जना गर्न चाहन्छौं भने सीमासम्म ‘डुअल गेज’ रेलमार्ग निर्माण गरौं । ‘ब्रोड गेज’ को बीचमा एउटा ट्र्याक राखेमा तीनवटा ट्र्याकको रेल चुहावट हुन्छ । बंगलादेशमा पनि एउटै ट्रयाकमा ब्रोडगेज र मिटर गेज ट्रेनहरू चलिरहेका छन्। नेपालमा पनि सबै ‘ब्रोड गेज’ र ‘स्ट्यान्डर्ड गेज’ बनाउन सकिन्छ । यसबारे चीनसँग प्रष्ट हुनुपर्छ । भारतीय सीमामा मानक गेज रेल ल्याउनु रणनीतिक रूपमा ठूलो गल्ती हुनेछ। चिनियाँ विदेशमन्त्रीको भ्रमणका क्रममा नेपालले चीनसँगको सम्बन्धमा देखिएको असहज अवस्थालाई आफ्ना धेरै अवरोध, आर्थिक र सांस्कृतिक परनिर्भरता, प्राकृतिक निकटता र रणनीतिक कठिनाइलाई ध्यानमा राखी सामान्य बनाउन सक्नुपर्छ ।
खबरहव बाट